鲁迅与徐志摩，二人都是近代中国文坛上举足轻重的人物。一个婉约，一个尖锐；一个擅长诗歌文艺，一个擅长杂文。按道理来说，二人道不同不相为谋，本来没有什么交集。但少有人知道的是，鲁迅与徐志摩曾掀起了三次大论战，并结下了很深的梁子。
鲁迅
因为音乐，二人结下梁子
1924年，徐志摩在《语诗》杂志第3期上发表了波特莱尔《恶之花》诗集的代表作《死尸》译作。在评论这首诗时，徐志摩说“诗的真妙之处不在它的字义里，而在它不可捉摸的音节里，它刺激着你的皮肤，刺激着你不可捉摸的灵魂！”
紧接着，徐志摩又说：“我深信宇宙的本质只是音乐，绝妙的音乐。天上的星星，水里的乳白鸭，树林里冒的烟，战场上的炮，坟堆里的磷，巷子口那只石狮子，昨晚上我做的梦，无一不是音乐。即使你送我进疯人院去，我还是咬定牙龈说这些都是音乐。如果你听不见，就该怨你的耳轮太笨，或者皮粗，别怨我。我认为我自己就是个干脆的Music。”
徐志摩
徐志摩的这番奇谈怪论，就是典型的唯心主义唯灵论。鲁迅看了徐志摩的这番论调后非常反感，于是在同年12月5日出版的《语丝》杂志第5期上，鲁迅专门写了《音乐？》一文，予以辛辣的讥评。在文中，鲁迅说徐志摩“福气真大，能听到那么多音乐”。其实是“自己一面想吃辣子鸡，一面在胡说八道”。
在文章中，鲁迅一针见血地指出了徐志摩这样理解诗歌会走入歧途，进入神秘主义的死胡同中去。诗歌不表情达意，只是一味的追求音律美有什么意思？那还不如废除诗歌算了，直接换成歌曲。徐志摩自然不服鲁迅对他的批评，但鲁迅说的又在理。后来徐志摩出版《志摩的诗》时，删掉了《死尸》的序言部分。
这一场争论似乎到此结束了。但徐志摩觉得自己丢了人，又丢了理，于是便与鲁迅结下了梁子。徐鲁二人之间的争论与不和，从此拉开了序幕。
《语丝》
徐陈二人演双簧，鲁迅惨被躺枪
1925年，北京师范大学爆发驱杨运动。在这场运动中，著名评论家陈西滢站在北洋军阀一边，极力为校长杨荫榆和章士钊辩护，攻击鲁迅和女师大进步学生。徐志摩此时极力支持陈西滢，当鲁迅与陈西滢论战到白热化，陈西滢即将落败之时。徐志摩于1926年1月13日的《晨报副刊》上发表《闲话引来的闲话》一文，大肆吹捧陈西滢，扬言陈西滢“受尽了旁人对他人身攻击的闲气”，含沙射影地针对鲁迅。
徐志摩在这篇文章中称赞陈西滢“在讥讽中有容忍，在容忍中有讥讽，唯一的动机就是怜悯”。徐志摩认为陈西滢对女性“太忠贞了”，所以“拿了人参汤喂猫，他不但不领情，反倒还赏你一爪子”。徐志摩这一番言论出现后，鲁迅并未第一时间做出回应，反倒是鲁迅的弟弟周作人最先发起对徐志摩的批判。周作人指出徐志摩的说法是颠倒黑白，混淆是非。
徐志摩随后又发表了《再添几句闲话的闲话乘便妄想解围》针对周作人，徐志摩称“有几位先生生气性似乎太大了一点”，他们身上也有“鬼”，一起打了“才是公平”。徐志摩一棒打死一堆人，鲁迅兄弟都成了他批判的对象。
陈西滢
1926年1月30日，徐志摩又发表了《关于下面一束通信告读者们》一文，在这篇文章中徐志摩发表了一些直接针对鲁迅的言论。徐志摩说：“鲁迅先生是我压根儿没有瞻过他颜色的，鲁迅先生的作品，说来大不敬得很，我拜读过很少，就《呐喊》集里两三篇小说，以及就近有人尊他是中国的尼采他的热风集里的几页。他平常零星的东西，我即使看也等于白看，没有看进去或是没有看懂。”
这还没完，徐志摩还在文中向北洋政府告了密。徐志摩借陈西滢的信攻击鲁迅说：“鲁迅，即教育官员周树人”，他“一下笔就想构陷别人的罪状”，“他没有一篇文章里不放几支冷箭”，“他常常散布流言，捏造事实”，“他从民国元年就做教育部的官，一直没有脱离过”。“他（鲁迅）自己的小说就是根据日本人盐谷温《支那文学概论》里的小说部分编的”等等。
鲁迅
这个时候，鲁迅开始反击徐志摩了。同年2月8日，鲁迅在《语丝》上发表了《不是信》一文，系统地反驳了徐志摩，将自己与陈西滢辩论的所有事实进行澄清，又对徐志摩发表的相关言论进行了逐一说明。鲁迅的文章发表后，立刻引起了围观，有人看后评论道：“徐志摩对鲁迅与陈西滢的论战认识很肤浅，很幼稚，甚至到可笑的地步。”实事求是地讲，徐志摩的确没有搞清楚鲁迅与陈西滢论战的实质，他的加入实在是没有必要，反而多浪费了不少唇舌。
正当鲁迅还在反驳时，徐志摩又在《晨报副刊》发表了《结束闲话，结束废话！》一文。在此文中徐志摩说“我不后悔我发表西滢这一束信”，并且喊道“让我们对着混斗的双方猛喝一声带住！”本来这场争论是徐志摩挑起来的，现在鲁迅出来对招了，徐志摩又要中途喊停了。
《晨报副刊》
紧接着，鲁迅发表了《我还不能带住！》一文，文中鲁迅说“我根本就没去混斗，倒是你们株连了我。现在我还没有怎么开口呢，怎么又要忽然带住了？”鲁迅在文中继续说道：“少装些假面目”，“不要用串戏的方法来哄骗我”，“除下假面具，赤条条地站出来说几句真话就够了”。鲁迅认为徐志摩在论战中与陈西滢搞双簧，起初是想替陈西滢撑腰，后面发现自己说错话了又想当好人，徐志摩与陈西滢这对双簧骗不了他。
这场论战，徐志摩等人又以失败告终。
《鲁迅日记》
拿鲁迅打广告，鲁迅痛骂徐志摩
1927年，徐志摩与胡适、潘光旦等人开了一家新月书店，徐志摩任书店总编辑。鲁迅本来就反感徐志摩的浮夸、自我为中心，鲁迅称其“书目及形式，一副徐志摩式也”。最让鲁迅反感的是徐志摩打的广告，鲁迅在章延谦的信中说：“新月书店的目录，你看过没有？每种广告都飘飘然。最可恶者《闲话》广告将我升格为雨丝派首领，而云曾与现代派主将陈西滢论战，故凡看《华盖集》者，也当看《闲话》云云”。
这就是徐志摩的不对了，当时鲁迅名声很响。但是也不能这样打广告，徐志摩给鲁迅安了一个语丝派首领的帽子，然后在自己的新书广告下写道，看过鲁迅《华盖集》的人应该也要看《闲话》因为鲁迅与陈西滢论战过，这都是大咖的文章。
这就好比今天的炒作营销，而徐志摩这样做，鲁迅自然认为徐志摩拿自己的名声去打广告赚钱，二人本来就不对味，这下鲁迅肯定不开心。于是鲁迅又专门写文章去痛骂徐志摩，不要拿他打广告，撤掉这则广告。
鲁迅与周海婴
此外，鲁迅与徐志摩还在一些问题上进行了论战，鲁迅批判徐志摩的新月派是资产阶级的“文艺”团体。最后一场大论战是批判徐志摩的偏激和以爱代替一切，却看不到现实社会的残酷，百姓生活的艰辛。百姓要的不是爱，而是要先解决他们的吃喝问题，吃喝问题都没办法解决，空谈爱有什么意义？这场论战最后也是以徐志摩的失败而告终。
总之，鲁迅与徐志摩有过三场大的论战，这三场论战涉及徐志摩的政治态度，思想意识，文艺思想和文风等方面。三场论战，徐志摩都以失败告终，主要原因：一是徐志摩的唯心主义文艺观本身存在问题，二是徐志摩在陈鲁之战中没有没有看清论战的实质，出于私愤的瞎搅和和打击面过广导致成为众矢之的，三是徐志摩在个人行为和对社会发展的认识上存在错误。
徐志摩
由此观之，他的失败是也就不奇怪了。
参考文献：
1.卞之琳《 徐志摩译诗集 ·序 》，湖南人民出版社，1981年版 。
2.梁锡华《鲁迅大战徐志摩》，台湾天一出版社，1985年版
3.陆耀东《徐志摩评传》，陕西人民出版社，1986年版返回搜狐，查看更多